正当防卫无罪，那防卫过当该怎么判？防卫过当使人致死，又

防卫肯定是防卫，至于是否防卫过当应该看看民意！毕竟法律是为民而生的。我们理性分析一下，第一次，白衣哥被迫防御制止了，纹身男的拳脚攻击。第二次，又提刀攻击，也是被迫防御制止。第三次，纹身男仍然具有跑动攻击能力，不能判断纹身男是否放弃再次发起攻击，所以白衣哥再次出手制止，完全是正当防卫。俗话说兔子逼急了也咬人，更何况我们是人。当我们一次二次的受到伤害，生命受到威胁的时候我不应该自卫吗？我想问问那些说白衣哥防卫过当故意伤害的律师们，你们可以在生命受到威胁是冷静思考，怎样做是正当防卫，怎么做又是防卫过当，因为你们专业。我们做不到，因为我们是有血有肉的正常人！平时我不超过10字的评论，这次不一样，因为关系到一个人的后半生，关系到一个普通老百姓的余生。我不为博取关注，只是谈了自己的看法。支持起点赞！

“防卫过当”本身不是罪名，一般会按照“故意伤害罪”定性，按照我国《刑法》规定，对防卫过当的犯罪人，在处理时应当正确适用刑法分则的有关条款，依法酌情减轻或者免除处罚。防卫过当致人死亡即涉嫌故意杀人罪，要判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，在司法个案审理中，往往会综合防卫的主观目的、过当程度、罪过形式和防卫行为所保护的利益等几个方面的因素。在昆山这个事件中，关键是看最终法官会如何定性，如果定性为正当防卫，那当然是无罪，如果定性为防卫过当，则按照法律进行判决，预计是两年到五年的有期徒刑，但这个事件影响如此巨大，在社会舆论一片倒的压力下，最终的判决结果具有极大的不可能性，让我们拭目以待。

昆山砍人事件，我们不能用道德绑架法律，

基于近几天网络对于昆山宝马司机与电动车司机发生口角而造成的死亡悲剧，各种说法一片倒，本人认为极其偏激不合理，我们生活在一个法制法律健全的文明社会里，任何事情都应该尊重事实，遵守法律，不做看客。

事件的发生和造成的结果已经对于两个家庭都造成了不小的打击，可能宝马司机本身就是一个坏人，一身纹身，看着就比较可怕，但是我们不能先入为主，目前警方没有结案，大多数信息都是来自于网络，所以造成一片倒的局势。

两个家庭无疑都遭受到了巨大的影响，一个家庭人死了，一个家庭面临被拘留，是我们都不愿意看见的。

我们要尊重法律，相信法律，不能因为我们的个人看法而绑架法律，事发有监控有人证，各方面证据都非常齐全，相信警方一定会给大家一个公平公正的结果。

北京那位周律师，在防卫过当和故意伤害的立论点有着重大的纰漏，那就是单纯以宝马男逃跑来判定为没有继续伤害他人的能力。首先 1、法律上并没有定义逃跑就是没有抵抗能力。2、不能把瞬间的转身看做是逃跑或放弃伤害他人。3、逃跑也是抵抗能力的一种表现，以退为进，以守为攻，出其不意，攻其不备，也是最长用的攻击手段。4、不能确定为逃跑是不是在寻找新的武器，如果宝马男身上藏有短刀，在车里藏有武器，从地上拾起一块石头，开车撞人，随时可以致电车男于死地，因此这时还不能判定宝马男已放弃继续侵害的企图。5、持刀伤人已经不是一般的斗殴行为，宝马男是要致人于死地的，只要宝马男能动，电车男随时都有生命危险。6、身后的两位宝马男同伙，随时可能对电车男发动攻击或助攻，使电车男腹背受敌，对电车男生命构成威胁，这也是不可忽视的宝马男的一种潜在攻击能力。7、不能忽视现场的语言交流和前面对电车男的伤害情况以及宝马男的攻击性质，决定着防卫程度。如果是一般口角冲突，打到在地就可以了。持刀伤人已经从一般治安案件转变为行凶伤人的刑事案件，对待持刀歹徒，必须使其没有任何活动能力，否则，打虎不死必伤人。8、要知道正当防卫与防卫过当，只是一个概念，定性不定量，案件性质的转变决定着防卫程度和方式的转变，那就是以保护受害人不被受到继续伤害为首要目标，并不是保护犯罪分子为首要目标的。防卫本身就是一种受害人预判采取的预防措施和手段，不可能等到发生了再去防卫。

简单说下。防卫过当那要看事发的过程，请一个有名气的律师是可以无罪释放的。就拿最近的宝马男和电动车男来说，如果电动车男不把掉在地上的刀捡起来的话他会有生命危险，宝马男跑到车里如果拿一把枪??的话那就更危险，或者开车撞的话也同样。我觉得防卫过当致人死亡的估计判4年左右。最重要要看找一个什么样的律师。

可以说防卫过当是我知道的最尴尬的词汇。当我看见有人犯罪时，我却被过当束缚住了手脚。因为这时候我还是理智的，好事没做成，再惹一身骚得不偿失啊！防卫过当到像犯罪分子的保护伞，伸张正义的鸿沟。我都觉得能得到见义勇为奖励的人都不正常似的，他们不仅又莫大的勇气，还要有超越常人的思维，面对极恶之徒又十分冷静，对事态瞬息变化之际拿捏准确，这TMD是007啊。警察一定是不行了，要不给他们配枪呢？都能是见义勇为那个标准的警察，我相信不需要配枪。按这个作死的逻辑，开枪的警察就不是称职的警察啊！我也胡说八道了，都被过当气的。

证人和自行车男已经供述，捅了两刀之后，宝马男说，有种别跑，他车里有枪！！这还能怪别人追着他砍？？所以，那些说防卫过当的人，你们可以闭嘴了！！一群打着理性的幌子在那臭显摆的辣鸡们！！

昆山骑车白衣人夺刀砍死宝马男，个人主张是正当防卫，但，结果很难说。这几天一直在关注此事件。但没有人换个角度思考，如果，我说的是如果，甲和乙一同坐在同一辆公交车上，甲用偷代上车的汽油准备烧公交车，乙用自己新买的菜刀将甲砍死，请问，法院会怎么定罪？我想百分之百是正当防卫，说不定还是见义勇为。

白衣男的反杀和警察开枪时的尴尬是一样的，什么叫正在进行的侵害，应该改了！改成有可能伤害或持有杀伤性器械就可防卫和使用武器，为什么非要等人受伤了才进行正当防卫和开枪。赞我吧！邪不压正！！！对守法者的太严，就是对违法者太松！！！！！[祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][互粉]